Chris Hogg
المساهم
شارك على Twitter
كريس هوغغ هو محامي الصحة الرقمية مهتم بكيفية تغيير أشكال البيانات الصحية الجديدة بين الطبيب والمريض. بصفته CCO of Propeller Health يقود مكتب San Francisco Companys ويشرف على Pharma BD والنظام الصحي ومبيعات الدافع والشؤون السريرية والطبية وفرق علوم البيانات.
المزيد من المشاركات من خلال هذا المساهم
لماذا 'تطبيق واحد يحكمهم جميعًا' ليس مستقبل الصحة الرقمية
وادي السيليكون مهووس بالنمو. وبالنسبة للشركات الناشئة الصحية الرقمية فإن هذا الهوس ليس مضللاً فحسب بل خطير.
الفكرة السائدة في صناعة التكنولوجيا هي أن تنجح يجب أن تكون مستعدًا لبيع فكرتك بغض النظر فكرة حقا. لقد شجعتك على الإيمان بمنتجك حتى عندما لا يكون هناك منتج يجب الإيمان به. يجب عقد الشركات الناشئة الصحية الرقمية بمستوى مختلف وأعلى. نحن نلمس حياة الناس في كثير من الأحيان عندما يكونون في أكثرهم ضعفا.
يبدو أن الشركات الناشئة في مجال الرعاية الصحية في الأخبار مؤخرًا - ثيرانوس أوبيوم نوركس إكلينيكليركس اندماج الممارسة - فقدت رؤية هذا المعيار الحاسم. لن نعرف أبدًا كل تفاصيل ما حدث في هذه المنظمات ولكن يبدو أن هناك شيئًا واحدًا واضحًا: في السعي لتحقيق النمو وضعوا المريض في المرتبة الثانية وعانوا نتيجة لذلك.
حيث أخطأنا
< Br> في الأيام الأولى للصحة الرقمية أعتقد أننا كنا أكثر تركيزًا على المريض مما نحن عليه الآن. عندما أفكر في شركات الصحة الرقمية المبكرة - ليس فقط المروحة ولكن Omada Health و Welldoc و Ginger.io و Mango Health - كان لجميع مؤسسيها فهمًا فطريًا لأهمية النتائج الصحية. كانوا يشتهيون دليل على أن منتجهم يعمل. ربما كانوا قد مزيفون قليلاً عندما يتعلق الأمر بخططهم لتوسيع نطاقها - اعتقدنا جميعًا أن الأمور ستحدث بشكل أسرع مما كانت عليها - ولكن عندما يتعلق الأمر بالبحث كان لديهم إجابات أو خطة ملموسة للحصول على إجابات.
كانت محادثتي الأولى مع المؤسس والمدير التنفيذي لشركة Propeller David Van Sickle توضيحًا لهذا. قابلت ديفيد في المؤتمرات الصحية المهنية Datapalooza الصحية. تحدثنا عن كيفية تحسين أجهزة استشعار الأدوية من صحة الناس. تحدثنا عن تصميمات الدراسة وطرقها لإنشاء البيانات بسرعة في العالم الحقيقي قبل وقت طويل من أن الأدلة في العالم الحقيقي كانت كل الطنانة. تحدثنا عن تجربة عشوائية من 500 شخص كانت على وشك البدء وبعد تصريح إدارة الأغذية والعقاقير مباشرة. عملت.
إذن متى ابتعد قطاع الصحة الرقمية عن هذا التركيز؟ وكيف نعود إليها؟
لدي بعض النظريات حول ما حدث للنمو قبل كل شيء. في Propeller كنا محظوظين للغاية لوجود مستثمرين فهموا تركيزنا على صنع منتج يعمل خاصة عندما كان النمو بطيئًا. تم تمويل شركات الصحة الرقمية المبكرة مثل شركات التكنولوجيا مع مبالغ صغيرة من المال في وقت واحد والحاجة إلى إظهار تقدم كبير في 18-24 شهرًا للحصول على الجولة التالية من التمويل. في المقابل يتم تمويل شركات علوم الحياة بشكل كبير منذ البداية مع العلم أن هناك طريقًا طويلًا قبل تطوير المنتجات والتحقق السريري.
عندما أنظر إلى شركة مثل Ubiome والتي ربما تكون قد هرعت اختباراتها موافقة الطبيب على أهداف النمو العدوانية أرى آثار بيئة الثقافة والتمويل التي تدفع الشركات إلى تحقيق النمو أولاً وقبل كل شيء بغض النظر عن التكتيكات التي يتطلبها ذلك.
المنتج ثم إثبات ثم التسويق.
ثانياً كان لدينا طوفان من المؤسسين والمستثمرين يدخلون الصحة الرقمية من خارج O
المساهم
شارك على Twitter
كريس هوغغ هو محامي الصحة الرقمية مهتم بكيفية تغيير أشكال البيانات الصحية الجديدة بين الطبيب والمريض. بصفته CCO of Propeller Health يقود مكتب San Francisco Companys ويشرف على Pharma BD والنظام الصحي ومبيعات الدافع والشؤون السريرية والطبية وفرق علوم البيانات.
المزيد من المشاركات من خلال هذا المساهم
لماذا 'تطبيق واحد يحكمهم جميعًا' ليس مستقبل الصحة الرقمية
وادي السيليكون مهووس بالنمو. وبالنسبة للشركات الناشئة الصحية الرقمية فإن هذا الهوس ليس مضللاً فحسب بل خطير.
الفكرة السائدة في صناعة التكنولوجيا هي أن تنجح يجب أن تكون مستعدًا لبيع فكرتك بغض النظر فكرة حقا. لقد شجعتك على الإيمان بمنتجك حتى عندما لا يكون هناك منتج يجب الإيمان به. يجب عقد الشركات الناشئة الصحية الرقمية بمستوى مختلف وأعلى. نحن نلمس حياة الناس في كثير من الأحيان عندما يكونون في أكثرهم ضعفا.
يبدو أن الشركات الناشئة في مجال الرعاية الصحية في الأخبار مؤخرًا - ثيرانوس أوبيوم نوركس إكلينيكليركس اندماج الممارسة - فقدت رؤية هذا المعيار الحاسم. لن نعرف أبدًا كل تفاصيل ما حدث في هذه المنظمات ولكن يبدو أن هناك شيئًا واحدًا واضحًا: في السعي لتحقيق النمو وضعوا المريض في المرتبة الثانية وعانوا نتيجة لذلك.
حيث أخطأنا
< Br> في الأيام الأولى للصحة الرقمية أعتقد أننا كنا أكثر تركيزًا على المريض مما نحن عليه الآن. عندما أفكر في شركات الصحة الرقمية المبكرة - ليس فقط المروحة ولكن Omada Health و Welldoc و Ginger.io و Mango Health - كان لجميع مؤسسيها فهمًا فطريًا لأهمية النتائج الصحية. كانوا يشتهيون دليل على أن منتجهم يعمل. ربما كانوا قد مزيفون قليلاً عندما يتعلق الأمر بخططهم لتوسيع نطاقها - اعتقدنا جميعًا أن الأمور ستحدث بشكل أسرع مما كانت عليها - ولكن عندما يتعلق الأمر بالبحث كان لديهم إجابات أو خطة ملموسة للحصول على إجابات.
كانت محادثتي الأولى مع المؤسس والمدير التنفيذي لشركة Propeller David Van Sickle توضيحًا لهذا. قابلت ديفيد في المؤتمرات الصحية المهنية Datapalooza الصحية. تحدثنا عن كيفية تحسين أجهزة استشعار الأدوية من صحة الناس. تحدثنا عن تصميمات الدراسة وطرقها لإنشاء البيانات بسرعة في العالم الحقيقي قبل وقت طويل من أن الأدلة في العالم الحقيقي كانت كل الطنانة. تحدثنا عن تجربة عشوائية من 500 شخص كانت على وشك البدء وبعد تصريح إدارة الأغذية والعقاقير مباشرة. عملت.
إذن متى ابتعد قطاع الصحة الرقمية عن هذا التركيز؟ وكيف نعود إليها؟
لدي بعض النظريات حول ما حدث للنمو قبل كل شيء. في Propeller كنا محظوظين للغاية لوجود مستثمرين فهموا تركيزنا على صنع منتج يعمل خاصة عندما كان النمو بطيئًا. تم تمويل شركات الصحة الرقمية المبكرة مثل شركات التكنولوجيا مع مبالغ صغيرة من المال في وقت واحد والحاجة إلى إظهار تقدم كبير في 18-24 شهرًا للحصول على الجولة التالية من التمويل. في المقابل يتم تمويل شركات علوم الحياة بشكل كبير منذ البداية مع العلم أن هناك طريقًا طويلًا قبل تطوير المنتجات والتحقق السريري.
عندما أنظر إلى شركة مثل Ubiome والتي ربما تكون قد هرعت اختباراتها موافقة الطبيب على أهداف النمو العدوانية أرى آثار بيئة الثقافة والتمويل التي تدفع الشركات إلى تحقيق النمو أولاً وقبل كل شيء بغض النظر عن التكتيكات التي يتطلبها ذلك.
المنتج ثم إثبات ثم التسويق.
ثانياً كان لدينا طوفان من المؤسسين والمستثمرين يدخلون الصحة الرقمية من خارج O
اخلاء مسؤولية! هذا المقال لا يعبر بالضرورة عن رأي جامعة الرازي
